SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0173/2014-S3
Fecha: 24-Nov-2014
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos al debido proceso y a recurrir ante el Juez o Tribunal Superior, así como los principios de impugnación y de seguridad jurídica, alegando que dentro del proceso interdicto de retener la posesión seguido por los ahora accionantes contra Mario Gutiérrez y otros, a través de Auto Nacional Agroambiental S1º 69/2013 de 9 de octubre, el Tribunal Agroambiental declaró improcedente su recurso de casación, -que interpusieron contra la negativa del juez agroambiental de ejecutar el Acta de Conciliación homologada judicialmente y por ende emitir un mandamiento de lanzamiento- con el argumento que en aplicación supletoria del art. 518 del CPC, en ejecución de sentencia no procedía el recurso de casación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 5
- Fragmento 6
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.1.
- II.2.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Acción de amparo constitucional, vía inidónea para conocer la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR