SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0641/2014

La parte accionante denuncia la vulneración de sus derechos y los de su a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, denunciando que dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligación que les sigue Ruth Váldez Acebey, en ejecución de sentencia, el Juez demandado, dictó el Auto Definitivo de 24 de julio de 2013, sin considerar previamente el pedido de remoción del perito de oficio que efectuó, dadas las contradicciones en los informes vertidos por el mismo; admitiendo erróneamente, a efectos de asumir su decisión, los tres informes periciales, de cargo, descargo y de oficio, estableciendo una “media aritmética” que no fijaba la depreciación del vehículo, sino su precio actual, modificando así la parte dispositiva de la Resolución pronunciada, actuando como un perito dirimidor. Agrega que, apelado dicho fallo, el Tribunal de alzada lo confirmó, a través de un Auto de Vista, que no contiene una fundamentación y motivación debida, al aprobar las graves irregularidades cometidas por el Juez de primera instancia, sin resolver incluso todas las cuestiones que impugnó, en lesión del principio de congruencia. En consecuencia, compele en revisión verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.