SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0950/2014
Fecha: 23-May-2014
II.7.
II.7. El Ministerio de Relaciones Exteriores por memorial de 4 de diciembre de 2012, interpuso recurso de reposición contra el Auto Interlocutorio 222/2012, solicitando se repongan el Auto que declaró la caducidad por el no pago del porte de remisión, al no corresponder en derecho y se remitan obrados al Tribunal Supremo (fs. 40 a 41); corrido en traslado dicho recurso por decreto de 5 de diciembre de 2012, contestado el mismo por German Eduardo Gemio Flores, en representación legal de Carlos Fernando Ramos Balanza, a través de memorial de 21 de marzo de 2013, (fs. 43 a 44 vta.) la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia, -demandada-, rechazó dicho recurso de reposición a través de Auto de 22 de marzo de 2013, por improcedente y extemporáneo señalando expresamente lo siguiente: “...se evidencia que el recurso de reposición no solo es improcedente en esta fase procesal sino que el mismo es extemporáneo, denotando la negligencia con la que actúa la entidad demandada al vencimiento de los plazos procesales establecidos por ley; primero con el pago de porte y segundo con la interposición del recurso” (sic) (fs. 45 ).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- i) Los Vocales de la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
- III.1. La acción de amparo constitucional, su naturaleza jurídica
- se trata de una verdadera acción de defensa inmediata, oportuna y eficaz para la reparación y restablecimiento de los derechos y garantías fundamentales, y dada su configuración, el amparo constitucional se constituye en un proceso constitucional, de carácter autónomo e independiente con partes procesales diferentes a las del proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto específico y diferente, cual es la protección y restitución de derechos fundamentales con una causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneración concreta o inminente de derechos fundamentales a raíz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un régimen jurídico procesal propio
- III.2. De la inmediatez en las acciones de amparo constitucional y la no suspensión del plazo a través de la interposición de recursos inidóneos
- dicha acción tutelar no procederá, cuando haya transcurrido el plazo para interponerlo; aspecto que está relacionado con la presentación extemporánea de la acción; es decir, fuera del plazo máximo de seis meses
- el inicio del cómputo del plazo de los seis meses debe ser, como se señaló, a partir de la comisión de los actos denunciados o de notificada la última decisión administrativa o judicial, cuando existan medios idóneos y específicos, ya que:´…cuando se reclama ante instancias no competentes o por medios no idóneos, éstos no pueden interrumpir el plazo de seis meses de caducidad del recurso de amparo, ya que al no ser mecanismos legales, no pueden generar una consecuencia jurídica habilitante para impedir la prescripción del derecho a acceder a dicho recurso; en tal sentido, sólo las vías legales e idóneas interrumpen el plazo de seis meses
- El cómputo del plazo de los seis meses para la interposición de la acción de amparo, es desde la notificación con la resolución o auto de vista que agota la vía, dado que ha sido el último actuado idóneo. Sin considerar los recursos, incidentes u otros medios no previstos por ley, o presentados extemporáneamente, aún en los casos de equivocación o error en su presentación, los cuales se consideran inidóneos
- Fragmento 25
- Fragmento 26
- Fragmento 27
- III.3.
- idóneo
- el 29 de noviembre de 2012
- CONFIRMAR