SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1214/2014

Para el Tribunal de alzada, no genera convicción el hecho de que el imputado haya ofrecido como prueba una certificación laboral y un contrato de trabajo a futuro, debido a que, según explican, resulta imposible que pudiera cumplir con ambos trabajos a la vez; además, los Vocales ahora demandados, consideran como impedimento el que un pariente del imputado sea propietario de una de aquellas empresas.

Estos argumentos, exceden el límite de la razonabilidad e ingresan en el campo de lo arbitrario, si bien existen dos opciones laborales para el imputado cuando recobre su libertad, son únicamente alternativas, de las cuales el interesado acogerá la que mejor le convenga, no siendo obligatorio para el justiciable, aceptar ambos cargos; además, el hecho de que un pariente suyo sea propietario de una de las empresas, no implica limitación alguna a su derecho al trabajo, se trata de un trabajador particular y no de un funcionario público que debe, en razón a parentescos, evitar trabajar bajo dependencia de un familiar; de donde resulta poco razonable el argumento de los demandados respecto a este extremo.