SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1876/2014

Así, se constata que el ahora accionante, a través de esta acción tutelar denuncia que las autoridades judiciales demandadas, vulneraron sus derechos fundamentales aducidos en el memorial de la ahora acción de amparo constitucional con la emisión de Resoluciones en las cuales se ha aplicado de manera errónea el cómputo de la institución de la prescripción por transcurso del tiempo del delito de bigamia perpetrado supuestamente por la esposa de éste; en ese orden, se advierte que las ilegalidades denunciadas se centran en la “inadecuada” interpretación de la legislación aplicable al cómputo de la prescripción; sin embargo, el accionante no identificó de forma clara y coherente los criterios o reglas de interpretación utilizados por las autoridades demandadas, tampoco precisó el principio constitucional lesionado o el elemento del derecho al debido proceso que considera vulnerado, menos aún, estableció el nexo de causalidad entre el criterio de interpretación utilizado y el principio constitucional o el elemento del derecho al debido proceso vulnerado, pretendiendo por una parte que el Tribunal de garantías revise el razonamiento argumentativo y la interpretación realizada por las autoridades demandadas para establecer el efecto o calidad permanente del mencionado delito, y por otra, se disponga la prosecución de la acción penal.