SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1011/2015-S2
Fecha: 14-Oct-2015
III.2. Análisis del caso concreto
En el caso que se analiza, los representantes de la empresa accionante consideran que los demandados han vulnerado los derechos al debido proceso en sus elementos de interpretación y aplicación de la ley; valoración de la prueba; y, fundamentación de las resoluciones, debido a que no efectuaron una correcta valoración de los elementos probatorios aportados a efectos de demostrar la verdadera fecha de embarque de la mercancía a ser internada, error que -según la parte accionante- emerge de la incorrecta interpretación de la normativa aduanera y que derivó en la emisión de Acta de Intervención y posterior Resolución Sancionatoria.
De todo lo argumentado, se identifica que la principal vulneración y de la cual se desprenden de manera escalona las demás, se circunscribe a la errónea interpretación de la norma, referida a la identificación del documento idóneo que pruebe eficazmente la fecha de embarque de la mercadería para su correspondiente importación al país.
Ahora bien, para una mejor comprensión respecto a lo demandado mediante la presente acción tutelar, efectuaremos una revisión del Acta de Intervención Contravencional y de la Resolución Sancionatoria en Contrabando, a efectos de establecer la existencia de una correcta o incorrecta interpretación y aplicación de la norma, valoración de la prueba y finalmente la existencia o no de una debida fundamentación y motivación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- I.2.2.
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la interpretación de la legalidad ordinaria en vía constitucional, evolución jurisprudencial
- la interpretación de la legalidad ordinaria corresponde exclusivamente a la jurisdicción ordinaria, en tal virtud aquella supuesta inobservancia o aplicación errónea de la misma corresponde ser corregida a la misma autoridad ordinaria; y, sólo; en aquellos casos en que se advierta afectación a algún derecho fundamental o garantía constitucional y un evidente desconocimiento de los principios rectores en los que se funda la jurisdicción ordinaria, el Tribunal Constitucional puede realizar una nueva interpretación, caso contrario se estaría convirtiendo en una instancia de casación donde se pueda efectuar una nueva interpretación
- cuando se ha quebrado el sistema constitucional, sus dogmas y principios o los derechos fundamentales de la persona humana, es deber del Tribunal Constitucional Plurinacional revisar la interpretación de la legalidad ordinaria efectuada por el juzgador ordinario, para resguardar la vigencia material de la Norma Fundamental y la materialización de los derechos constitucionales
- las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las auto restricciones de la jurisdicción constitucional, respecto al canon de interpretación de la legalidad ordinaria, así como la valoración integral de la prueba, son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que bien utilizados redundará en una mejor comprensión del tema por parte de la jurisdicción constitucional y con ello mayores posibilidades de concesión de la tutela requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificación de la legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningún caso se pueden aplicar para rechazar o denegar la activación de la jurisdicción constitucional por el sólo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de amparo
- III.2. Análisis del caso concreto
- fecha de embarque
- V.
- VI.
- VII.
- antes del embarque de la mercancía en el país de origen o procedencia
- CONFIRMAR en todo