SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1011/2015-S2

… se entiende que las reglas y subreglas contenidas en la doctrina de las auto restricciones de la jurisdicción constitucional, respecto al canon de interpretación de la legalidad ordinaria, así como la valoración integral de la prueba, son instrumentos al servicio de la persona que crea sus derechos vulnerados, que bien utilizados redundará en una mejor comprensión del tema por parte de la jurisdicción constitucional y con ello mayores posibilidades de concesión de la tutela requerida, por ello su buen uso deviene en una ventaja procesal; mientras que para el Tribunal Constitucional Plurinacional, son herramientas de verificación de la legalidad y constitucionalidad de las resoluciones judiciales; pero en ningún caso se pueden aplicar para rechazar o denegar la activación de la jurisdicción constitucional por el sólo hecho de no haber sido nombradas en el memorial de amparo” (las negrillas nos corresponden).

De donde se infiere que, la labor constitucional de este Tribunal, no puede restringirse a la exigencia de elementos que corresponden ante todo a la propia labor interpretativa del acervo normativo respecto a la Norma Suprema, y menos aún, cuando resulta evidente que los derechos y garantías constitucionales de quien acude a esta jurisdicción, han sido lesionados como resultado de una errónea interpretación de la ley ordinaria.