SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1139/2015-S3

La Resolución de sobreseimiento de 15 de septiembre de 2014, carece de fundamentación debido a que en los apartados: primero, contiene una retórica de los elementos del delito de hurto, sus componentes y características normativas; en el segundo, hace un razonamiento del derecho propietario sobre el terreno, que no constituye el núcleo de la investigación, misma que tenía como pilar establecer el desapoderamiento de los tubérculos (papas) de su propiedad por parte de los imputados; por lo que, no se realizó un juicio de verosimilitud respecto a cada medio probatorio en relación al hecho sujeto de investigación y la participación de los sindicados, sin tomar en cuenta que una de las pruebas presentadas por los imputados es una certificación emitida por las autoridades indígena originario campesinas, y no así un título idóneo expedido por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA); y, en el tercero, realiza un acopio de preceptos jurídicos que no constituyen fundamentación.