Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0158/2015-S3
Fecha: 20-Feb-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, considera lesionados sus derechos al trabajo, al salario, a la inamovilidad y a la estabilidad laboral; por cuanto trabajando de forma continua y sin interrupción en la UARGM, una vez que concluyó su contrato a plazo fijo el 20 de diciembre de 2013, solicitó la regularización de éste, anunciando al mismo tiempo que era padre progenitor de un menor; sin embargo, dicha solicitud fue denegada, no obstante que en su caso se produjo una tácita reconducción de su contrato a plazo fijo a uno indefinido, primero porque fue contratado para tareas propias y permanentes y luego por haber seguido trabajando en esa condición luego de haber concluido su contrato a plazo fijo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- i)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.5.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- La inamovilidad laboral no se aplicará en contratos de trabajo que por su naturaleza sean temporales, eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones laborales en las que bajo estas figuras y otras modalidades se intente eludir el alcance de la inamovilidad.
- Fragmento 14
- 3) Cuando sean suscritos para el cumplimiento de tareas propias y permanentes de la empresa, por lo que, a este efecto el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social antes del visado de los contratos de trabajo debe realizar la verificación correspondiente, conforme dispone la RA 650/007 de 27 de Abril de 2007, es decir verificar si en cada caso particular el contrato a plazo fijo suscrito, vulnera las disposiciones legales vigentes
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR