SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0208/2015-S2
Fecha: 25-Feb-2015
II.5.
II.5. A través del informe médico de 31 de julio de 2014, Dennis Villarroel, médico del accionante, hace un relato de las condiciones en que ingresó éste al hospital Viedma, detalla las cirugías practicadas; refiere que el 14 del mismo mes y año, ante la mejoría que presentó, fue dado de alta; sin embargo, siguió siendo controlado en el hospital, hasta que el 24 de dicho mes y año, en que se produjo el retiro de los puntos de sutura, presentó escasa cantidad de secreción serohemática en la cicatriz de la herida quirúrgica, por lo que se suspendió la mencionada alta hospitalaria, debido al riesgo de infección de la misma por tratarse de un injerto -material de craneoplastía-; sin embargo, debido a la evolución favorable y sin datos de infección ni datos de déficit neurológico, se valorará su alta en los próximos días (fs. 29).
- I.1.1.
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- El informalismo
- III.2. La acción de libertad en casos de retención de pacientes en centros hospitalarios públicos y privados
- sub reglas: ”1) Que ningún centro hospitalario público o privado, puede retener a un paciente que no pueda cubrir los gastos que ha demandado su curación, u obligarle a permanecer en el mismo para ser tratado médicamente; ya que las obligaciones patrimoniales recaen sobre el patrimonio del deudor y no así sobre la persona
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Otras consideraciones
- CONFIRMAR en todo,