SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0288/2015-S2

De la revisión y análisis de los antecedentes de la problemática en estudio, se establece que el accionante refiere como actos lesivos el decreto de 6 de 6 de mayo de 2014; por el cual, el Juez demandado negó su solicitud de conminatoria al Ministerio Público para que presente requerimiento conclusivo, dentro del caso de autos, así como el Auto de 19 de mayo de 2014, que resolvió el recurso de reposición contra la determinación que denegó su solicitud de conminatoria de requerimiento conclusivo; mismo que fue rechazado por la autoridad jurisdiccional demandada.

Antes de ingresar a la problemática de fondo, se debe aclarar la inaplicabilidad del principio de subsidiaridad en la presente problemática, como erróneamente sostiene la autoridad demandada, ya que ante la negativa de dar curso a la solicitud de conminatoria al Ministerio Público para la emisión de su requerimiento conclusivo, el ordenamiento procesal penal vigente no prevé un mecanismo impugnativo que permita revertir la decisión de fondo, ya que conforme el principio establecido en el art. 394 del CPP, sólo son recurribles las resoluciones judiciales expresamente establecidas en el dicho cuerpo legal; por otra parte, dada la naturaleza jurídico procesal del recurso de reposición, procede únicamente contra providencias de mero trámite, sobre aspectos básicamente de forma     (art. 401 del CPP); razón por la que, el juez o tribunal debe resolverlo sin sustanciación, sin recurso ulterior (art. 402 CPP). En ese sentido, no existía la posibilidad de que el ahora accionante interponga recurso de apelación incidental contra el mencionado Auto de 19 de mayo de 2014.