SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0325/2015-S3

Siguiendo el mismo criterio, la SC 0163/2004-R de 4 de febrero, afirmó que: “…en cuanto concierne al procedimiento de los recursos de amparo, el Constituyente como el legislador, han previsto la revisión de las sentencias por este Tribunal, de modo que cuando éste se pronuncia, concluye el proceso constitucional; empero antes de ello, el proceso en recurso de amparo se encuentra pendiente, lo que significa que cualquier decisión que se hubiere tomado en ese ínterin y que las partes consideraran indebidas no pueden ser denunciadas a través de otro amparo, dado que se tendrá que esperar el fallo definitivo que goza de calidad de cosa juzgada material” (las negrillas nos corresponden).

La jurisprudencia de este Tribunal Constitucional Plurinacional, siguiendo el mismo criterio, definió claramente que la jurisdicción constitucional no puede ser utilizada indiscriminadamente, más aún cuando ya se presentó una acción de defensa y ésta no concluyó con una resolución que se convierta en cosa juzgada constitucional; razón por la cual, si el accionante presenta una segunda acción con la identidad de sujetos, objeto y causa, resulta ser temeraria, a cuyo efecto se inviabiliza la posibilidad de ingresar al análisis de fondo de lo solicitado; de no actuar así, se podría ingresar en una duplicidad de resoluciones, y para no cometer tal error, el legislador previo las causales de improcedencia, por lo que al asistir una de ellas, este Tribunal debe declarar la improcedencia de la acción, denegando la tutela solicitada (SCP 0173/2012 de 14 de mayo, citada por la SCP 0236/2014-S3 de 8 de diciembre).