SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0325/2015-S3
Fecha: 20-Mar-2015
II.8.
II.8. Dentro de la acción de libertad interpuesta por José David Berríos Fernández en representación de Luis Orlando Patiño Ledezma -hoy accionante- contra Cosset Estenssoro Torricos, Waldo Bernal Salinas y Rosa Mamani Chávez, Directora General, Jefe de Inspectoría y Arraigos y Jefa Nacional de Arraigos de la Dirección General todos de Migración respectivamente -ahora demandados-, se dictó la Resolución 052/2014 de 18 de junio, por cual el Juez Sexto de Sentencia Penal del departamento de La Paz, denegó la tutela solicitada por considerar que no se acreditó que el derecho a la vida se encuentra en peligro o que el accionante está ilegalmente perseguido o ilegalmente procesado, menos que haya sido indebidamente privado de su libertad (fs. 32 a 35).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informes de las autoridades demandadas
- a)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Denegatoria de acción de amparo constitucional por identidad de sujetos, objeto y causa
- empero antes de ello, el proceso en recurso de amparo se encuentra pendiente, lo que significa que cualquier decisión que se hubiere tomado en ese ínterin y que las partes consideraran indebidas no pueden ser denunciadas a través de otro amparo,
- III.3 Análisis del caso concreto
- REVOCAR