SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0368/2015-S3
Fecha: 10-Abr-2015
III.2. Análisis del caso concreto
Previo al examen solicitado, es necesario manifestar que respecto a la falta de legitimación pasiva argüido, por el tercero interesado, no se acompañó documentación que muestre que la autoridad demandada hubiese sido suspendida de sus funciones, más al contrario se evidencia que fue ella quien emitió la Resolución judicial ahora cuestionada; por ende, corresponde analizar los hechos expuestos por la accionante.
De la revisión de obrados, se advierte que en ejecución de fallos, dentro del proceso civil de reivindicación planteado por Mery Blass Condarco de Gutiérrez contra Mario Raúl Blass Condarco y otros, la hoy accionante interpuso incidente de nulidad de obrados; empero, fue rechazada mediante Auto de 16 de octubre de 2013, afirmando que no es parte del proceso; decisión que fue apelada mediante recurso de reposición bajo alternativa de apelación; pero, fue desestimado, concediéndose el recurso de apelación alternativamente opuesto en el efecto devolutivo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- deberá conceder la apelación en el efecto devolutivo y rechazar la reposición, no pudiendo dejar de resolver el fondo de la apelación formulada, soslayando formalidades y ritualidades procesales
- III.2. Análisis del caso concreto
- c)
- d)
- CONFIRMAR