Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0046/2016-S3
Fecha: 04-Ene-2016
II.3.
II.3. Consta Resolución 117/2006 de 30 de noviembre, por el cual se declaró la “…INAPLICABILIDAD al presente caso de autos la Sentencia Constitucional Nro. 101/04 y el Auto Constitucional 079/04, disponiendo la prosecución de los correspondientes trámites de Ley…” (sic), emitido por Rosmery Lourdes Pabón Chávez, Jueza de Instrucción en lo Penal y Liquidadora del departamento de La Paz -ahora codemandada- (fs. 24 a 26). Por memorial de 20 de diciembre de 2006, el accionante y Jacqueline Azurduy de Borda presentaron apelación a dicha Resolución (fs. 29 a 31).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- i)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. Presupuestos concurrentes de activación de la acción de libertad cuando se alegue procesamiento ilegal o indebido
- 1) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; 2) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- debió acudir ante el Juez demandado y justificar su incomparecencia o
- CONFIRMAR