SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0921/2016-S1

         El accionante mediante su representante legal manifestó que el Juez demandado declaró improbado el proceso contencioso tributario que interpuso basándose solo en el informe 006/2013 que no hace una valoración de los argumentos y pruebas, los Vocales demandados emitieron el Auto de Vista 85/204 confirmándo la Sentencia 08/2013 con una valoración e interpretación inadecuada de la prueba y cuando se impugnó este último fallo, los Magistrados demandados resolvieron la misma a través del Auto Supremo 156/2015, declarando improcedente el recurso de casación en la forma y en el fondo, por una inadecuada técnica recursiva, porque presumiblemente no se habría indicado de qué manera el Tribunal ad quem incurrió en los agravios denunciados y no describieron las normas violadas, indebidamente aplicadas o errónemante interpretadas, además de un petitorio incongruente.

De manera previa a ingresar al análisis el presente caso, es necesario precisar que la justicia constitucional no se constituye en una instancia casacional; es decir, de revisión o de tercera instancia, pues cada una de estas resoluciones tiene su propio medio de impugnación; por lo que, cada una de las supuestas lesiones expresadas, deben ser oportunamente planteadas ante las autoridades pertinentes, y sólo cuando aquellas se hubieren mantenido, pese a las diferentes impugnaciones y agotado todos los medios, recién se abre la vía constitucional, que bajo esta óptica realiza una revisión del proceso a partir de la última resolución dictada, a objeto de constatar si efectivamente existe vulneración a derechos y garantías constitucionales, ello, bajo la observancia del principio subsidiariedad.