Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1027/2016-S3
Fecha: 05-Oct-2016
II.1
II.1. Por Carta Notariada de 16 de abril de 2014, dirigida a Gricelda Vargas Flores de Pancata -ahora accionante- “…y Flia...” (sic), suscrita por Dionicio Pancata Santos y Alicia Copana Castaño de Pancata -hoy demandados-, comunicaron el plazo para desocupación y entrega de habitaciones prestadas bajo alternativa de ley (fs. 1 y vta.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- 1)
- i)
- denegó
- II.1
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia referida a la protección constitucional frente a la comisión de medidas de hecho
- III.2. Análisis del caso concreto
- corresponde señalar que ello requiere de la demostración de la inminencia e irreparabilidad del daño o que el medio de defensa que se tiene expedito resulte ineficaz
- CONFIRMAR