Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1093/2016-S3
Fecha: 06-Oct-2016
III.2. Análisis del caso concreto
Contra dicho Auto la accionante interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, que fue resuelto en alzada por Resolución A-445/2015 de 27 de noviembre, emitida por las autoridades ahora demandadas confirmando el Auto apelado, y que la nombrada acusa de lesiva a sus derechos, puesto que la misma no se habría pronunciado sobre los argumentos expuestos en el recurso de apelación, ni estableció las razones por las cuales confirmaron el Auto que denegó su solicitud.
- Fragmento 1
- ambos contrayentes
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la motivación, fundamentación, congruencia y pertinencia de las resoluciones
- la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales
- la exigencia de su presencia no debe ir más allá de lo previsible en vinculación al contenido razonable que haga contundente un fallo
- Fragmento 15
- III.2. Análisis del caso concreto
- Cuando por circunstancias especiales fuere imposible el cumplimiento de la sentencia en el plazo fijado en ella o en el previsto en el parágrafo anterior, el juez podrá conceder otro plazo prudencial e improrrogable
- CONFIRMAR