SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1120/2016-S2

La accionante denuncia que dentro del proceso penal que se lleva en su contra, la lesión de sus derechos al debido proceso, a ser juzgado dentro de un plazo razonable sin dilaciones, “seguridad jurídica”, a la defensa, impugnación, vida, igualdad jurídica, petición, tutela, judicial efectiva y los principios de congruencia, legalidad probidad, favorabilidad, objetividad, de economía procesal, igualdad jurídica, debido a que las autoridades demandadas, rechazaron sin fundamento, ni motivación legal los incidentes y excepciones por supuestamente carecer de fundamento y congruencia, ya que la Resolución 11/2016 de 20 de abril, ahora impugnada, aparte de vulnerar el art. 124 del CPP, al carecer de una adecuada fundamentación, nace de una actividad procesal defectuosa, ya que desde el inicio del proceso penal se cometieron una serie de arbitrariedades por parte del Fiscal de Materia asignado al caso, al haber cambiado el tipo penal sin que se le notifique tal extremo, dejándola en indefensión y fundar sus acusaciones sin tener prueba alguna para continuar el proceso, sobrepasando el plazo razonable en la tramitación del proceso al haber transcurrido más de diez años en la tramitación del mismo sin que sea atribuible a su parte el retraso, por lo que a pesar de haber anunciado apelar la Resolución ahora impugnada, advierte que debe concedérsele la tutela y aplicarse la excepción de subsidiariedad en su caso, por tratarse de un caso en el que existen varias arbitrariedades y una parcialización de las autoridades judiciales por los demandantes.