SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1141/2016-S1

El Juez Público de Familia Décimo Tercero del departamento de La Paz, constituida en Juez de garantías, mediante Resolución 004/2016 de 12 de agosto, cursante de fs. 982 a 986, denegó la tutela solicitada, y declaró “improcedente con relación al ítem 2 xantato isubolitico de sodio nuevo; puesto que, no agotó las instancias administrativas correspondientes, bajo los siguientes fundamentos: i) que el supuesto acto vulneratorio de derechos constitucionales no puede ser analizado por la jurisdicción constitucional, porque emerge de la interpretación que efectuaron respecto a la aplicación de lo establecido en el Código Tributario Boliviano, porque no se puede sustituir a esas autoridades; toda vez que, la labor de jurisdicción constitucional es solo verificar la constitucionalidad de la interpretación que se dio a las resoluciones impugnadas; ii) Las sociedades accionantes no explicaron de qué manera la labor interpretativa impugnada resulta arbitraria, incongruente y con error evidente, mas aún si no existe nexo de causalidad entre la interpretación impugnada, la vulneración de sus derechos y lo solicitado, de lo que se infiere que la problemática planteada no tiene relevancia constitucional; y, iii) Con relación al ítem 2 xantato isubolitico de sodio nuevo las sociedades accionantes no agotaron las instancias administrativas correspondientes, constituyéndose en acto consentido.