SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1203/2016-S3
Fecha: 03-Nov-2016
II.1.
II.1. El 9 de enero de 2015, Javier Ernesto Castro Aviles -hoy accionante- formalizó demanda ejecutiva contra Miriam Espada Coronado -ahora tercera interesada-, por un contrato de préstamo de dinero $us30 000.- y Bs215 000.- (fs. 14 a 16 vta.), en el cual Franz Gonzalo Mario Soliz Medrano, Vocal de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí -hoy demandado- cuando fungía como Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de ese departamento, emitió el Auto intimatorio de pago de 13 del citado mes y año, quien libró mandamiento de embargo sobre los bienes propios de la ejecutada -ahora tercera interesada-, hasta la suma de Bs450 000.- (cuatrocientos cincuenta mil bolivianos) provisionalmente calculados (fs. 16 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia respecto a la improcedencia de la acción de amparo constitucional en atención a su carácter subsidiario
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR