SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1225/2016-S2

II.10.El 27 de enero de 2016, la ahora accionante presentó recurso de apelación incidental, contra el Auto Interlocutorio 11/16 y Auto Complementario 26/2016, mencionado respecto al: i) Auto Interlocutorio 11/16, que no se pronunció respecto a la denuncia presentada por al acusado, que solicitó la nulidad de los actos investigativos, ninguna de las partes pidió la nulidad de la determinación asumida, referente a la ampliación de la acusación; y,       ii) Auto Complementario 26/2016, solicitó complementación y la autoridad judicial determinó anular obrados conforme art. 168 del CPP; se mencionó como ilegal que se ordene y diga que la autoridad, debe investigar el delito de violación por cuerda separada, que se inicie una nueva investigación, aclarando que una persona no puede ser procesada dos veces por un mismo hecho. Finalmente, menciona que la nulidad de las dos Resoluciones, dejó en indefensión, no permitiendo que se amplíe la investigación por el delito de violación; por lo que, existe una falta de congruencia, entre lo pedido y lo resuelto (fs. 404 a 413 vta.).