SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1280/2016-S3

Se pronunció en su contra la Sentencia 18/2007 de 8 de diciembre, por la comisión del delito de tráfico de sustancias controladas imponiéndole una pena de presidio de diez años, librándose mandamiento de condena 34/2015 de 20 de noviembre, es así que cumpliendo todos los requisitos exigidos en el Decreto Presidencial 2437 de 1 de julio de 2015, la Jueza de Ejecución Penal del departamento de Pando, mediante Auto de Concesión de Indulto Parcial 01/2015 de 9 de diciembre, homologó la Resolución de Concesión de Indulto Parcial 00001/15 de 4 de igual mes y año, emitida a su favor por la Dirección Departamental de Régimen Penitenciario de Pando, reduciendo dos años de la pena privativa de libertad que le impusieron; es decir, a ocho años, permitiéndole cumplir a cabalidad con el art. 10.I inc. h) del referido Decreto Presidencial para acceder al indulto total.

Sin embargo, mediante los Informes D.G.R.P.- D.L.C. 123/2016 de 8 de abril y D.G.R.P.- D.L.C. 123/2016 de 17 de mayo -de impugnación-, se dispuso el rechazo del beneficio de indulto total, supuestamente por encontrarse dentro de las exclusiones previstas en el art. 3.I.b del Decreto Presidencial 2131 de 1 de octubre de 2014, el cual establece que: “No serán beneficiadas con las aplicaciones del indulto, establecido en el presente Decreto Presidencial, las personas: (…) b. Que se hayan beneficiado anteriormente por el indulto y hubiese incurrido en la comisión de un nuevo delito”, refiriendo que ya fue beneficiado con el indulto parcial por la que ya no podría ser favorecido por indulto total; empero, la interpretación de dicho artículo, no alcanza a su persona porque no fue beneficiado anteriormente con otro indulto y tampoco es reincidente conforme se tiene de la documentación que presentó para el indulto parcial.