SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1380/2016-S3
Fecha: 02-Dic-2016
III.2. Análisis del caso concreto
A efectos de resolver la problemática planteada, es preciso señalar que la accionante reclama a través de la presente acción tutelar que dentro del proceso disciplinario seguido en su contra se emitió la Resolución Definitiva JD 2° 005/2016 de 2 de marzo, y en apelación, los ahora demandados confirmaron el fallo de primera instancia, mediante la Resolución SD-AP 281/2016 de 6 de junio; sin embargo, la citada Resolución carece de fundamentación, motivación y congruencia.
Conforme a lo referido precedentemente, para evidenciar la falta de una supuesta fundamentación del fallo emitido por los hoy demandados, es preciso efectuar una labor comparativa entre los fundamentos del recurso de apelación con los que contiene la Resolución ahora impugnada. Así se tiene que el memorial de apelación contiene los siguientes agravios:
- acción de amparo constitucional
- a)
- para que disponga la remisión al Tribunal de Casación en la ciudad de Sucre
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- 1)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El deber de fundamentación y motivación de las resoluciones como elemento del debido proceso
- Fragmento 10
- debe procurarse generar en el recurrente la certeza de que evidentemente incumplió con las exigencias que la norma establece, precisando cuál o cuáles de los requisitos fueron omitidos y por qué se tienen como incumplidos
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- ii)
- iii)
- 2)
- REVOCAR