Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1405/2016-S3
Fecha: 05-Dic-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la salud, a la seguridad social, al trabajo, al debido proceso en sus elementos de congruencia, fundamentación y valoración de la prueba, señalando que la autoridades demandadas, al momento de declarar ilegal su excusa mediante Auto interlocutorio definitivo S1a 01/2016 de 13 de enero, no otorgaron el suficiente valor a los medios de prueba aportados, respecto al hecho de haberse excusado del conocimiento del proceso seguido por María Lily Soliz de Ugalde contra Javier Romero Carrizales y otros por fraude procesal y nulidad de poder notarial, constituyendo una resolución carente de fundamentación y motivación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la legitimación activa
- De esa manera, en el caso concreto, la parte accionante no acreditó que la determinación que resuelve su excusa como ilegal, afecta y vulnera su derecho al debido proceso o al juez natural, ya que como se señaló anteriormente, dichos derechos están destinados a resguardar las garantías procesales de las partes dentro proceso
- III.2. Análisis del caso concreto
- DENEGAR