SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1433/2016-S3
Fecha: 07-Dic-2016
III.2. Análisis del caso concreto
Conforme a los datos del expediente se evidencia que dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales seguido por Viviana María Porras Suárez contra la Sociedad Mercantil Kimberly Bolivia S.A., representada por Carlos Andrés Rupay Montañez, el Juez Segundo de Partido del Trabajo y Seguridad Social de la Capital del departamento de Santa Cruz, emitió la Sentencia 29 de 7 octubre de 2010, declarando probada la demanda, con costas; y, en segunda instancia se emitió el Auto de Vista 141 de 21 de mayo de 2013, por los Vocales de la Sala Social y Administrativa del respectivo Tribunal Departamental de Justicia que confirmaron en todas sus partes la Sentencia apelada; por ello, la citada entidad, interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo que fue resuelto a través del AS 180/2015 de 18 de junio, emitido por los Magistrados de la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, declarando infundado el mismo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- improcedente
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el cómputo de los seis meses de la inmediatez del amparo constitucional es a partir de la notificación por cédula fijada en el tablero de la Secretaría de Cámara de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, de lo que se extrae que dicha actuación es válida en secretaría de cualquiera de las salas del actual Tribunal Supremo de Justicia,
- III.2. Análisis del caso concreto
- el 19 de junio de 2015,
- CONFIRMAR