SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1449/2016-S3
Fecha: 08-Dic-2016
1)
Miguel Ángel Pizarro Nogales a través de su abogado, en audiencia, informó lo siguiente: 1) El Tribunal de alzada fue demasiado formalista al no resolver el recurso de apelación, el cual expresa agravios respecto a la presentación en instancia y estando concedido del mismo, resultaba necesario que considere los agravios expuesto por la parte recurrente, absolviendo los reclamos y dejando de lado los formalismos, consiguientemente la falta de respuesta del recurso de apelación por el Tribunal de alzada generó vulneración del derecho de impugnación, por lo que corresponde reparar dichos efectos; 2) El Auto de Vista de 24 de marzo de 2016 se encuentra debidamente fundamentado; y, 3) Interpuso una demanda de usucapión porque vive hace treinta años en el inmueble demandado en usucapión.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El presupuesto de la legitimación activa en la acción de amparo constitucional
- el accionante debe demostrar que el hecho denunciado recae directamente en un derecho del cual es titular
- CONFIRMAR