SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0313/2016-S1

II.7.  El 12 de enero de 2015, el accionante, interpuso recurso de revocatoria, contra la RA 26/2014, arguyendo que se transgredió el debido proceso y principio de legalidad, causando defectos absolutos en la referida Resolución; debido a que: i) La nota de remisión de la denuncia se consideró prueba literal pero no se señaló qué valor probatorio se le asignó; igual observación existía sobre la denuncia y el acta de 10 de noviembre de 2014; ii) Se confundió la prueba literal con la prueba testifical, señalando que las declaraciones informativas de los denunciados y la inspección constituían prueba documental; iii) No fue notificado para la misma, en la que además se hizo uso no autorizado de una fotografía suya, en un supuesto desfile investigativo; iv) Se tomó su declaración informativa sin la presencia de su abogado defensor; v) No existió prueba de cargo, ni se valoró en absoluto la prueba de descargo, así como no se indicó la validez probatoria asignada a cada elemento por lo que consideró a la aludida resolución como infundada y carente de motivación suficiente, al haberse limitado a la transcripción de preceptos legales sin efectuar una abstracción de los hechos; y, vi) La denunciante adquiría calidad de sujeto procesal y recaía en ella la carga probatoria (fs. 228 a 232 vta.).