SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0368/2016-S3
Fecha: 15-Mar-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Muchos de sus afiliados obtienen como renta de vejez un 30% inversamente proporcional y un 70% per cápita, no obstante que la Ley 2197 de 9 de mayo de 2001 y el art. 187 de la Ley de Pensiones (LP), no contempla en ninguno de sus extremos el pago per cápita de renta de vejez, causando desasosiego e inconformidad en los mismos, razón por la cual mediante notas “CITE: 22/14” de 5 de septiembre de 2014; “CITE: 60/15” de 5 de mayo; “CITE: 73/15” de 27 de mayo de ese año y carta notariada de 13 de agosto de igual año, solicitaron al Viceministro de Pensiones y Servicios Financieros se les aclare bajo que normativa o criterio se paga la renta de vejez del 70% per cápita; toda vez que, dicha modalidad de pago no está contemplada en la ley; empero, tales misivas no tuvieron respuesta alguna.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Rechazo der la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- y a la obtención de respuesta formal y pronta
- 4) Formulación de petición puede ser concreta o de diversa naturaleza (quejas, reclamos, manifestaciones, etcétera)
- formular quejas o reclamos
- respuesta pronta y oportuna
- la respuesta debe ser formal.
- a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentación; c) Habiéndose presentado la petición respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado
- III.2. Análisis del caso concreto
- principio
- CONFIRMAR