SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0374/2016-S3

En uso de la réplica el accionante mediante sus abogados refirió que en el informe presentado por el SIN, lo que se hace es cuestionar los requisitos de admisibilidad de esta acción tutelar, señalando que no se observó los principios de subsidiariedad e inmediatez, indicando que de acuerdo al procedimiento administrativo el contribuyente tiene a su alcance los recursos de revocatoria y jerárquico, cuando se tiene conocimiento que su persona no es contribuyente, no pudiendo interponer recurso de revocatoria debido a que no forma parte del proceso, no fue citado y menos intimado. Por otra parte, las respuestas emitidas por el SIN señalando que el inmueble fue inscrito en DD.RR. no pudiéndose proceder al levantamiento de la anotación preventiva, constituye una confesión expresa que el inmueble iba a ser rematado, admitiendo esta vulneración en forma implícita al señalar que se debió presentar una tercería conforme prevé el Código Tributario Boliviano, o en su caso hacer uso del recurso de revocatoria, cuando se reitera que al no formar parte del proceso no podía interponer dicho recurso no pudiéndose agotar una vía que no existe, debiéndose tomar en cuenta que ante medidas arbitrarias se faculta y existe la posibilidad de acudir a la acción de amparo constitucional cuando el daño es irreparable como acontece en el presente caso.