SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0313/2016-S2

El accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación y congruencia, y a la igualdad; y, los principios de seguridad jurídica y legalidad, debido a que la Jueza ahora demandada, dentro del proceso penal seguido por su persona contra Emma Ercilia Rocha Pérez, no obstante haber dispuesto la continuación del trámite, en una situación anómala y no prevista en la normativa procesal penal, resolviendo el recurso de reposición planteado por la imputada, rechazó el mismo, con la advertencia que esa resolución era susceptible del recurso de apelación, conforme el art. 403.3 del CPP, cuando por imperio del art. 402 de ese mismo cuerpo normativo, no existe posibilidad de recurrir una resolución de una reposición por la vía de la apelación incidental; y no obstante haber solicitado enmienda y complementación del Auto de 13 de octubre de 2015, en una nueva afrenta, complementó el fallo con la mención del art. 403.5 del CPP, aduciendo una supuesta coherencia con el contexto de la objeción de querella y rechazó complementar respecto del segundo párrafo del art. 402 del Código adjetivo penal, con el fundamento que la misma quedaba dilucidada por el principio de favorabilidad previsto por el art. 7 del CPP, sin tener presente que este principio sólo puede ser utilizado ante la duda de una norma aplicable.