SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0430/2016-S1

II.2.  El 14 de septiembre de 2015, el accionante, interpuso recurso de apelación contra la Resolución detallada en el párrafo precedente, argumentando: a) Valoración defectuosa de la prueba por no considerar los elementos probatorios presentados como descargo;      b) Violación al debido proceso, en relación a la correcta valoración de la prueba, la motivación de la resolución y el principio in dubio pro reo;                     c) Inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la resolución sancionatoria (art. 91 de la LRDPB); d) Contradicción entre la parte dispositiva y considerativa de la RA 037/2015, por la incongruencia entre las faltas por las que se inició el proceso que no guardan -a su criterio- relación con el hecho atribuído; e) Violación de derechos y garantías constitucionales, convenciones y tratados; y, la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana, debido a que los defectos que acusó, vulneraron a su criterio el art. 91 de la indicada Ley, constituyéndose en causales de nulidad contempladas en el art. 97 del mismo cuerpo legal; y, d) Violación del principio de congruencia, por haberlo sancionado por un hecho distinto al acusado (fs. 73 a 79).