SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0469/2016-S3
Fecha: 25-Abr-2016
II.4.
II.4. Del acta J.D.T.E.P.S.PANDO 78-15 de 18 de noviembre de 2015, se observó la celebración de una audiencia de conciliación ante el Inspector de Trabajo de Pando, en la cual no pudo llegarse a un acuerdo (fs. 16 a 17). Luego, por memorando JDPT 0012/2015 de 27 de ese mes, esta última conminó al hoy demandado a reincorporar de manera inmediata a la accionante a su fuente laboral, más el pago del 100% de su salario por el tiempo que duró la suspensión de la nombrada (fs. 30 a 32), determinación que fue objeto de enmienda, complementación y aclaración, que fue declarada improcedente por Resolución Administrativa (RA) 006/2015 de 7 de diciembre (fs. 36 a 37), para posteriormente presentarse recurso de revocatoria el 11 del mismo mes y año (fs. 136 a 139).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.1. Identidad de sujeto, objeto y causa en el amparo constitucional
- la situación es totalmente diferente cuando el amparo constitucional ha nacido a la vida jurídica, ha sido admitido y está en trámite
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR