SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0427/2016-S2
Fecha: 05-May-2016
II.6.
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la petición, al debido proceso en su componente fundamentación y al juez natural, alegando que dentro del proceso penal que siguen contra Rony Pedro Colanzi Zeballos y Gina Luz Méndez Hurtado, en su calidad de ex Alcaldes interinos del municipio de Santa Cruz de la Sierra; y, contra Carlos Roberto Colanzi Zeballos, Jaqueline Miller Batista y Rodolfo Francisco Gutiérrez Miller, en calidad de partícipes, por la comisión de los delitos de uso indebido de influencias y resoluciones contrarias a la Constitución Política del Estado y las leyes; el Juez ahora demandado, emitió el Auto Interlocutorio 159 de 21 de octubre 2014, declarando probada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción formulada por los imputados, sin pronunciarse sobre los argumentos y fundamentos de las partes, beneficiando a los demandados; motivando aquello la interposición del recurso de apelación incidental contra la mencionado decisión; recurso que fue conocido por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que emitió el Auto de Vista 435 de 21 de julio de 2015, declarándolo admisible e improcedente; sin que el mismo cuente con una debida fundamentación y motivación.
- acción de amparo constitucional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. El debido proceso y sus alcances
- III.2.1. El debido proceso y el derecho a la motivación y fundamentación
- III.2.2. El principio de congruencia como un elemento configurador del debido proceso
- III.3. Análisis del caso en concreto
- III.3.1. Actuación del Juez de primera instancia
- i)
- a) Por incongruencia omisiva