SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0864/2016-S3
Fecha: 19-Ago-2016
denegó
La Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución AA-36/16 de 4 de julio de 2016, cursante de fs. 93 a 95, denegó la tutela solicitada con el fundamento que las notas de 12 de agosto y 19 de noviembre de 2013, suscritas por la parte accionante fueron respondidas a través del “…CITE-SENASIR U.A.L./C.S. No 2277/2013…” (sic) de 6 de diciembre de 2013, firmada por la entonces Directora General Ejecutiva a.i. del SENASIR; de la misma manera, la nota de 10 de marzo de 2014, por la cual se interpuso recurso jerárquico ante silencio administrativo, mereció respuesta mediante ”… CITE SENASIR UAL/CS No. 6229/2014…” (sic) de 8 de abril, evidenciándose que no existió vulneración al derecho de petición invocado en la presente acción tutelar.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Improcedencia de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 14
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre el derecho a la petición y los presupuestos para su tutela
- 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición”.
- El derecho a formular una petición escrita u oral y a obtener una respuesta formal, pronta y oportuna
- III.2. Análisis del caso concreto
- sin embargo, en dicha respuesta la entidad demandada, igualmente señaló que la parte accionante podría acceder a la Compensación de Cotizaciones de acuerdo a procedimiento
- no desconoció el derecho de petición constituido en el art. 24 de la CPE,
- CONFIRMAR