SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2016-S2
Fecha: 12-Sep-2016
II.5.
II.5. Agustín Poory Pedraza y Mariela Reyes Massay, el 30 de abril de 2015, formularon oposición al desapoderamiento del bien inmueble, mientras los demandantes no paguen el valor de las mejoras en la propiedad, sea extrajudicial o emergente del juicio ordinario de pago de mejoras (fs. 43 a 44 vta.); en respuesta, el Juez demandado, señaló que no correspondía dar curso a lo solicitado, debido a que el Auto de 2 de junio de 2014, dispuso la restitución de la posesión del bien inmueble, ordenando a los demandados la desocupación del mismo, otorgándole cinco días al efecto; además, mediante Auto de Vista de 3 de octubre de 2014, al haber sido apelado el referido fallo, fue declarado inadmisible; en consecuencia, se encuentra el primero debidamente ejecutoriado (fs. 45).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre el derecho al debido proceso y a la motivación y congruencia de las resoluciones
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- CONFIRMAR en todo