SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2016-S2

Los accionantes, alegan la lesión de sus derechos a la petición, a la defensa, a la impugnación de las resoluciones, al debido proceso, a la seguridad jurídica, a la protección inmediata, a la propiedad privada, a la vivienda y a la dignidad humana, aduciendo que el Juez demandado, no obstante haber de su parte formulado incidente de oposición al desapoderamiento pidiendo se deje en suspenso el mandamiento correspondiente mientras se resuelva el pago de mejoras en el inmueble objeto de desalojo, rechazó el mismo indicando que no correspondía dar curso al referido pedido, ya que los fallos dictados en el proceso de reparación de daños civiles que disponían la restitución del inmueble bajo previsión de librarse mandamiento de desapoderamiento, se encontraban ejecutoriados, sin tener presente que no se estaba cuestionando éstos, sino, que se paralice la ejecución del mandamiento, entre tanto concluya el proceso ordinario de mejoras o se les pague el valor de dichas mejoras extrajudicialmente; otro agravio incurrido, es la negativa al recurso de apelación, formulado contra la ilegal Resolución de 30 de abril de 2015, cuando el Juez demandado no sólo de forma caprichosa no resolvió en el fondo el incidente de oposición al desapoderamiento, sino que sin emitir una resolución fundamentada no concedió el recurso ante el superior en grado para reparar esta injusticia; y, finalmente, el ilegal acto de desapoderamiento, ejecutado por la Secretaria del Juzgado, no obstante estar formulado el incidente de oposición al desapoderamiento, el pedido de suspensión del mandamiento correspondiente y la advertencia verbal y escrita efectuada a dicha funcionaria, en sentido de que no podía ejecutar el mismo, en tanto no sea resuelto el incidente y el Juez vuelva de vacaciones, además porque la ejecución le correspondería al Oficial de Diligencias.