SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0991/2016-S3

La parte accionante denuncia que con la emisión de la Resolución Jerárquica FDLP/PASC/S 01/2015 de 9 de enero, la entonces Fiscal Departamental de La Paz, atentó contra su derecho al debido proceso en su vertiente de fundamentación de las resoluciones, toda vez que al confirmar el Requerimiento conclusivo de sobreseimiento M.H.L.P.PUC-003/2014 de          5 de diciembre, dictado por el Fiscal de Materia de Pucarani, no realizó una debida fundamentación y motivación en su decisión al no considerar que los elementos de convicción cursantes en el cuaderno de investigaciones daban lugar a que se funde una acusación formal; a su vez, refiere que dicha Resolución jerárquica, resulta contradictoria dado que admite la existencia de los hechos denunciados en la acción penal; empero, con una falta de objetividad concluye que no demostró la autoría de los imputados.

Expuesta la problemática planteada, se tiene que la parte accionante en el memorial de demanda describe que los argumentos expuestos por la entonces Fiscal Departamental de La Paz, los cuales si bien alega que resultan errados, se constituyen en los motivos que sustentan la decisión de confirmar el requerimiento conclusivo de sobreseimiento.

En tal sentido, de la revisión de la Resolución Jerárquica                        FDLP/PASC/S 01/2015 de 9 de enero, impugnada mediante esta acción de defensa (Conclusión II.3.), se constata que la misma para el análisis de la participación de los imputados en los hechos incriminados en el proceso penal y la adecuación a los tipos penales observa en su integridad los elementos probatorios de cargo y de descargo obtenidos en la etapa investigativa cursantes en el cuaderno de investigación; así como también efectúa una descripción de la naturaleza y las características de los delitos atribuidos para concluir que: