SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1098/2017-S2

La Jueza Pública Civil y Comercial Vigésima Sexta del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, pronunció la Resolución 08/2017 de       31 de agosto, cursante de fs. 731 vta. a 738, concediendo la tutela solicitada, disponiendo que los Vocales demandados que conforman la Sala Civil Segunda, dicten nueva resolución de acuerdo a los antecedentes del proceso y los principios constitucionales vulnerados, en base a los siguientes fundamentos:       i) El tribunal “…ad quem a tiempo de pronunciar el Auto de Vista, no extrañó que el fallo de primera instancia no hubiera sido remitido en consulta en sujeción a lo dispuesto por el art. 197 del Código de Procedimiento Civil (CPCabrg.), que establece que todas las sentencias dictadas contra el Estado o entidades públicas en general, serán consultadas de oficio ante el superior en grado, sin perjuicio de la apelación que pudiere interponerse…” (sic); ii) La ex Corte Suprema de Justicia y actual Tribunal Supremo de Justicia en su jurisprudencia y el Tribunal Constitucional en la SC 0854/2005-R de 28 de julio, se pronunciaron sobre la obligación de remitir en consulta las sentencias emitidas; iii) El proceso ejecutivo empezó su tramitación con el procedimiento civil abrogado, estando sujeto por la transitoriedad a las disposiciones transitorias del Código Procesal Civil; iv) Con la vigencia de la Constitución Política del Estado Plurinacional, el Juez está compelido a buscar la justicia material en oposición a la formal; y, v) La Sala Civil Segunda, no se pronunció sobre el Auto de Vista dictado por la Sala Civil Primera que dio origen a la tramitación por inobservancia del art. 197 CPCabrg.; asimismo, no se pronunció sobre el Auto de 20 de julio de 2016 que ordenó la remisión del expediente en revisión, lo que vulneró el debido proceso en su vertiente de fundamentación, en relación al principio de seguridad jurídica.