SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1099/2017-S1
Fecha: 03-Oct-2017
a)
Los accionantes ratificaron la demanda de acción de libertad presentada y ampliando sus fundamentos, mediante su abogado defensor refirieron que: a) Los Vocales demandados, no valoran las pruebas presentadas en audiencia omitiendo efectuar dicha labor de acuerdo a lo estipulado en la SCP 1744/2017 de 21 de octubre; y, b) El Tribunal de apelación no puede crear nuevos fundamentos para rechazar la apelación de una medida cautelar, dado que el Juez a quo determinó que no estaba enervado el trabajo lícito de los peticionantes porque no cursaban las patentes de pago de la gestiones 2015 y 2016; razón por la que, los accionantes presentaron la certificación del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, en la que se establecía que el pago de las patentes de la gestión 2015 se encontraba en trámite y que no se estaba recibiendo el pago del año 2016; sin embargo, los Vocales demandados a través del Auto de Vista 304/2016, crearon un nuevo fundamento para rechazar la citada prueba.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- i)
- denegó”
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- No serán admitidas Acciones de Defensa en los casos en los que exista cosa juzgada constitucional
- Debe entenderse que
- toda acción tutelar de derechos y garantías debe concluir con la Resolución del Tribunal Constitucional que conoce en revisión los fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo
- para aplicar dicha causal de improcedencia
- la presentación de una segunda acción de amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en su oportunidad; es decir, a momento de conocer la segunda acción, en el entendido de que si la primera acción ya ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional, adquiere la calidad de cosa juzgada constitucional, partiendo de que el supuesto de que la problemática planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y resuelta en el fondo, mediante sentencia, sea concediendo o denegando la tutela solicita, tal decisión causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada, por tanto la problemática planteada en la acción, no debe ser sujeta nuevamente a revisión
- III.2. Análisis del caso concreto
- 7 de noviembre de 2016
- Fragmento 18
- ii)
- iii)
- 17280-2016-35-AL
- 2° Se llama severamente la atención