SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1099/2017-S1

En ese entendido, la SCP 0173/2012 de 14 de mayo, concluyó que «…la presentación de una segunda acción de amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en su oportunidad; es decir, a momento de conocer la segunda acción, en el entendido de que si la primera acción ya ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional, adquiere la calidad de cosa juzgada constitucional, partiendo de que el supuesto de que la problemática planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y resuelta en el fondo, mediante sentencia, sea concediendo o denegando la tutela solicita, tal decisión causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada, por tanto la problemática planteada en la acción, no debe ser sujeta nuevamente a revisión»’” (las negrillas corresponden al texto original).

De la jurisprudencia desarrollada precedentemente, se extrae que no es posible activar dos o más acciones de defensa, sobre la base de los mismos hechos, pretendiendo la tutela de los mismos derechos  y por los mismos sujetos procesales, mientras el primero se encuentre en trámite y sin el pronunciamiento de una Sentencia Constitucional Plurinacional definitiva que resuelva el fondo del asunto, dado que se generaría una duplicidad de resoluciones sobre una misma problemática en detrimento del principio de seguridad jurídica; por lo que, las partes procesales se encuentran obligadas a actuar con lealtad procesal.