Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1128/2017-S3
Fecha: 31-Oct-2017
II.1.
II.1. Por memorial presentado el 24 de enero de 2017, Irma Marlene Méndez Ortiz de Perrogón -ahora accionante- planteó nulidad de notificación contra el Auto de Apertura de Proceso Administrativo 09-00111-16 de 21 de diciembre de 2016 (fs. 48 a 50 vta.), atendido por Proveído 12-00021-17 de 31 de enero de 2017, por el cual Jessica Paola Saravia Atristain, Directora Ejecutiva de la AJ -hoy demandada-, rechazó la nulidad de notificación “…por lo que el acto administrativo impugnado goza de plena validez y este ha cumplido su fin” (sic [fs. 66 a 67]), mismo que fue notificado a la primera nombrada el 6 de febrero de igual año (fs. 68).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- III.2. Análisis del caso concreto
- se advierte que el ámbito de protección de derechos y garantías constitucionales, no puede ser empleado para solicitar la reparación de actos o hechos aparentemente lesivos, que en los hechos materialmente no provoquen vulneración alguna, careciendo así de relevancia en la esfera del derecho constitucional
- REVOCAR