SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1141/2017-S3

Asimismo, sobre las acusaciones vertidas en la demanda tutelar, respecto a que no se habría considerado todo lo cuestionado en el referido recurso jerárquico, se debe entender que se cuestiona la inobservancia del principio de congruencia externa. Al respecto la SCP 1083/2014 de 10 de junio, entendió que: “…desde una óptica doctrinal, la congruencia de las resoluciones judiciales amerita una comprensión desde dos acepciones; primero, relativo a la congruencia externa, la cual se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes … y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia, limitando su consideración a cuestionamientos únicamente deducidos por las partes…” (las negrillas nos corresponden); en efecto, conforme a lo anotado y realizada la contrastación de los puntos denunciados como agravio en el recurso jerárquico y lo resuelto por la autoridad demandada en la Resolución Administrativa de Recurso Jerárquico EMH-RJ-001/2017, se puede advertir que todos los puntos impugnados han sido respondidos de manera pertinente; es decir, lo resuelto por la autoridad jerárquica guarda correspondencia con los puntos cuestionados por los recurrentes en el jerárquico, teniéndose como evidente que no se presenta inobservancia de la congruencia externa, denunciada por los accionantes en la presente acción de defensa.