SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1142/2017-S2
Fecha: 06-Nov-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de su derecho a la libertad emergente de una detención indebida e ilegal, toda vez que dentro de la solicitud de extradición peticionada por la República de Argentina, por Auto Supremo 122/2015, se dispuso la emisión de mandamiento de detención preventiva en aplicación del art. 154.2 del CPP; interponiendo diferentes incidentes para acceder a su libertad en razón a que el plazo establecido por la citada Norma feneció; emitiéndose el Auto interlocutorio 172/2017 que determinó la cesación de la detención preventiva con fines de extradición. Impugnado el fallo por el Ministerio Público, fue resuelto por Auto de Vista 129 que declaró admisible e improcedente el recurso, confirmando el Auto 172/2017, encontrándose esta última Resolución ejecutoriada; el 15 de septiembre de 2017, solicitó ante la autoridad demandada librar mandamiento de libertad, sin que se cumpla hasta la fecha generando una dilación indebida que deviene en una detención ilegal del accionante.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- refiriéndose a la acción de libertad traslativa, en cuanto a los trámites y solicitudes cuando una persona se encuentra privada de libertad éstas deben ser atendidas con la mayor celeridad, por encontrarse de por medio la libertad de las personas
- el habeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio idóneo y efectivo en caso de existir vulneración al principio de celeridad respecto a trámites judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de una persona que se encuentra privada de libertad
- III.2. Análisis del caso concreto
- pronta, oportuna
- CONFIRMAR en todo