SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1205/2017-S1

En el caso en estudio, de los datos tomados del memorial de la presente acción, que no fueron desvirtuados por la autoridad ahora demandada, se evidencia que, el imputado fue declarado rebelde y se libró mandamiento de aprehensión en su contra, debido a su inasistencia a la audiencia pública de prosecución de juicio oral de 27 de septiembre de 2017 a horas 10:00, extremo que motivó que ante el informe del Secretario del Juzgado Quinto de Sentencia Penal, con relación a la asistencia de las partes procesales presentes en sala, hizo conocer la incomparecencia del representante del Ministerio Público y del impetrante de tutela, por lo que el abogado del acusado se comunicó vía telefónica con Anibal Vicente Miranda Balboa en el mismo Juzgado, haciendo conocer a la Jueza demandada, que la demora del accionante se debía a su delicado estado de salud; en consecuencia, atendiendo la solicitud de espera que efectuó la parte acusada, la Jueza demandada recién a horas 10:15, declaró un cuarto intermedio reinstalando la audiencia a horas 10:22, cuando ante la solicitud efectuada por el abogado patrocinante del ahora accionante, la autoridad demandada debió suspender la audiencia para que una vez presentado el justificativo escrito, pueda proceder a valorar los documentos de descargo presentados por la parte accionante a efectos de acreditar la imposibilidad de presentarse en la audiencia programada; actuación que a su juicio debería ser la causa para dejar sin efecto cualquier medida que afecte su derecho a la libertad, como es el mandamiento de aprehensión.