SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0252/2017-S3

El Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de La Paz, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución 04/2017 de 31 de enero, cursante de fs. 92 a 94, denegó la tutela impetrada, bajo los siguientes fundamentos: a) De la presentación de los reiterados incidentes de nulidad como de la variedad de solicitud de fotocopias simples y devoluciones de cedulones, se demostró de manera objetiva y real que fue de conocimiento del ahora accionante la liquidación de la asistencia familiar, por lo que el Juez hoy demandado ordenó se libre mandamiento de apremio en su contra ante la no cancelación de la misma (Bs19 202.-), pese haber sido legalmente notificado con la liquidación; b) Asimismo, el Tribunal detecta “…una inadecuada relación fáctica en los fundamentos de su acción de libertad, señalando contradictoriamente irregularidades en las notificaciones, recursos pendientes de resolverse, además de manifestar que en la tramitación del proceso para expedir la orden de mandamiento de apremio se fueron cometiendo irregularidades, lo que demuestra una clara intención de examinar mecanismos fatuos para eludir sus obligaciones…” (sic); y, c) La orden de librarse el mandamiento de apremio, fue consecuencia de un proceso en el que se siguieron todos los pasos procedimentales y del que tuvo conocimiento el accionante, por lo que la autoridad demandada no incurrió en acto ilegal alguno que atente contra sus derechos invocados más al contrario obró conforme a ley.