SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0274/2017-S3
Fecha: 05-Abr-2017
III.3.2. Resolución del caso
Inicialmente y sobre el argumento del accionante, referido al hecho de ser inducido a autoincriminarse, el mismo fundamenta este extremo señalando que fue obligado a llenar el formulario denominado “Parte de Sanción 28142”, en el que se determina la comisión de la falta disciplinaria de someter “a vejamen a un subalterno”, al respecto debe tenerse en cuenta lo previsto por el art. 166 del Reglamento Disciplinario de las FF.AA., norma que claramente establece: “Los partes de sanción, deberán ser llenados por el sancionado, debiendo estar plenamente consciente y convencido de la falta que cometió”. En ese entendido, esta jurisdicción no puede efectuar análisis alguno sobre este extremo, constituyendo la pretensión del accionante que este Tribunal efectué el análisis de los actos del proceso, cual si fuese una instancia de revisión o apelación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre el derecho al debido proceso, el derecho a la defensa y la presunción de inocencia
- el derecho a la defensa
- un presupuesto para la operativización del derecho a la defensa dentro de cualquier proceso, que la persona contra la que se dirija una demanda sea debida y legalmente informada de su existencia y de las actuaciones que se realicen en el proceso, pues de desconocerla no podrá desvirtuar los extremos contenidos en ella o en las actuaciones o resoluciones que se adopten en el curso del proceso, objetivo que se consigue precisamente a través de los institutos procesales de la citación y la notificación
- el Estado garantiza el derecho al debido proceso y a la defensa
- III.2. El derecho de petición y la pretensión contenida en una demanda o impugnación
- mientras la primera es un derecho autónomo que se protege de manera directa vía acción de amparo constitucional ante su vulneración, con excepción claro está, en casos en que la administración de la entidad, haya establecido procedimiento para el tratamiento del derecho de petición, en este último corresponde previamente observar la misma
- III.3.1. Consideraciones previas con relevancia
- Fragmento 23
- III.3.2. Resolución del caso
- no le fueron entregados los antecedentes del proceso disciplinario seguido en su contra, impidiendo de esta manera que el mismo haya ejercido una defensa adecuada sobre la falta que le fue atribuido
- derecho a la defensa
- CONFIRMAR en parte
- 2°