Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0303/2017-S1
Fecha: 12-Abr-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La empresa accionante a través de su representante legal denunció que se vulneraron sus derechos a la tutela judicial efectiva y oportuna, a la presunción de inocencia en relación con el principio de favorabilidad, al juicio previo, a la reserva de ley y a la igualdad; por cuanto el decreto de 11 de abril de 2016, emitido por la autoridad judicial ahora demandada, al rechazar su solicitud de medida precautoria dentro de un proceso contencioso administrativo, habilitó de manera ilegal la ejecución de una sanción administrativa impuesta mediante RM 136, emitida por el Ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, sin que haya logrado la cosa juzgada material.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- en tanto que la misma no haya estado o no admita recurso ulterior, es decir, se encuentra ejecutoriada
- no ha lugar a lo solicitado, toda vez que la demanda contenciosa administrativa no suspende la ejecución
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3 Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La función de los derechos fundamentales y su protección por medio de la acción de amparo constitucional en el estado plurinacional
- III.2. De la subsidiariedad en la acción de amparo constitucional que cuestiona un decreto que rechaza la solicitud de medida precautoria dentro de un proceso contencioso administrativo
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR