SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0363/2017-S2

II.4.  Por Auto de Vista de 12 de mayo de 2016, la Jueza codemandada, anuló el Auto de concesión de alzada de 25 de marzo de 2015, y declaró ejecutoriada la Sentencia apelada; determinación que en el Considerando I, hace referencia a que la Sentencia 12, hubiera sido apelada por Lourdes Leonor Mancilla y Melvy Bertha Mancilla Vidal; además, identifica parte de los agravios expuestos por los accionantes en su recurso de apelación y expone el petitorio que estos realizaron; en el Considerando II, transcribe el art. 236 del CPCabrg e indican entre otros aspectos, lo siguiente: a) En cumplimiento del art, 227 del CPCabrg, y de acuerdo a la jurisprudencia nacional, a tiempo de formular la apelación, debe fundamentarse el recurso puntualizando los agravios sufridos ante el mismo Juez, a cuyo efecto señala los Autos Supremo 59 de 12 de marzo de 1987 y 174 de 28 de julio de 1981, mencionando que la fundamentación de la apelación fija los límites de la competencia del juez o tribunal ad quem, para la resolución de segunda instancia, y la inobservancia de los requisitos de la norma referida, hace inadmisible el recurso de alzada; b) En el caso de autos, la apelante en ninguna parte de su memorial de apelación, expuso los fundamentos de los agravios sufridos por el contenido de la resolución y mucho menos señala la norma dispositiva que agravia sus intereses; c) Los apelantes hacen una exposición de argumentos, afirmaciones generales y una transcripción ampulosa de las disposiciones legales; empero, “…no exponen los fundamentos de los agravios donde deben estar plenamente identificado el agravio sufrido, así como el derecho o norma legal (…) transgredida con precisión del daño sufrido y de relevancia o connotación jurídica; es decir, que el apelante tiene la carga procesal de acreditar normativa y objetivamente el menoscabo agravio sufrido por la resolución objeto de apelación, cual el alcance del agravio y expresando cual fue el resultado dañoso emergente de la resolución, hecho que no acontece en el caso de autos; toda vez que, sólo se hace una cita textual de las normas sin precisar ni fundamentar los agravios de la resolución” (sic); y, d) En el presente caso, los apelantes no cumplieron con las exigencias detalladas, toda vez que no señala cuales son los agravios sufridos, mucho menos refiere ni fundamenta las normas dispositivas que agravia a la apelante, hecho que inviabiliza la competencia del Tribunal -de alzada- no encontrándose abierta la competencia de la juzgadora para considerar la apelación mencionada (fs. 203 a 204).