SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0368/2017-S3

La parte accionante considera la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a una resolución fundamentada, motivada y congruente, al acceso a la justicia y a la “seguridad jurídica”, toda vez que el Fiscal Departamental de Potosí       -ahora demandado-, a través de la Resolución FDP-S/FACM 005/2016, determinó la devolución de antecedentes alegando que la parte querellante habría permitido la ejecutoria formal de la Resolución Fundamentada de Sobreseimiento de 20 de noviembre de 2015, basado en la no presentación dentro del plazo establecido del memorial de subsanación a la observación efectuada respecto a la impugnación de 11 de diciembre de igual año, concerniente al poder suficiente para activar dicho actuado, sin tomar en cuenta que el 7 de enero de 2016, se presentó una solicitud de ampliación de plazo, la cual fue concedida por el Fiscal Departamental de Potosí en suplencia legal mediante la providencia de 8 de enero de 2016, autorizando la presentación de la subsanación hasta el 12 de igual mes y año a horas 17:00, misma que se hizo efectiva la fecha indicada a horas 12:00; asimismo, y no obstante que la citada autoridad fiscal señaló que el referido memorial fue presentado de forma extemporánea, incongruentemente ingresó a valorar el Testimonio de Poder 638/2015 adjuntado en el memorial de 12 del citado mes y año, sosteniendo que el mismo sería insuficiente para impugnar la Resolución Fundamentada de Sobreseimiento, aspectos que hacen evidente la vulneración de sus derechos, al ser la Resolución FDP-S/FACM 005/2016 emitida por la autoridad fiscal ahora demandada absolutamente inmotivada, infundada e incongruente